Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18519 K.2010/17486

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin gerekçeye yönelik bir temyizi olmadığı ve temyizde de hukuki menfaati bulunmadığından; sanıklar savunmanının temyiz isteğinin CMUK.un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında ... yönelik eylemi ile ilgili yapılan incelemede;

Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

3- a) Sanık ... hakkında ... ’na yönelik eylemi ile ilgili yapılan incelemede;

765 sayılı TCK’nun 456/4.ve 482/3.maddelerindeki yaralama ve hakaret suçlarının şikayete tabi olup uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 253.ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede ise;

Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,