Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/1889 K.2011/2756

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müsaderesine karar verilen aracın değeri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin birinci paragrafındaki; sanıklardan Münür'ün nüfus kaydına göre suç tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu anlaşılmakla da 2 nolu bendindeki bozma düşüncelerine itirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-Dosyada mevcut kıymet takdir zaptından traktör ve romorkun değerinin 5.700,-TL. Olarak tesbit edilmiş bulunmasına göre bilirkişi vasıtasıyla emvalin değerinin belirlenmesinden sonra 5237 sayılı TCK 54/1. ve 3. fıkraları değerlendirilerek sonucuna göre traktör ve romorkun müsaderesi ile ilgili karar tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Oluşa, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar Şenol ile Münür'ün suçlarının sabit olduğunun gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

3-5320 sayılı Kanuna 5347 sayılı kanunla eklenen Geçici 1.madde hükmü gereğince 1.6.2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hak talepleri yönünden karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4-Kabule göre de; ağaçlandırma gideri üzerinden faize hükmolunamayacağının gözetilmeden yazılı şekilde yazılı şekilde karar verilmesi,