Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18981 K.2010/1790

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Hükümlüler ..., ..., ..., ...,ve..., haklarında yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümlüler hakkında aynı mahkemece 20.5.2005 tarih ve 2001/505 Esas, 2005/450 sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından süresinde temyiz edilmeyerek kesinleştiği, daha sonra yeniden kurulan hükümler hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğundan hükümlüler müdafiinin temyiz talebinin istem gibi CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık Mahmut Baytekin hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suçun işlendiği 21.10.2001 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3- Sanık Ramazan Birsen hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın sorgusunun yapıldığı 14.2.2002 tarihi ile hükmünün kurulduğu 25.10.2007 tarihleri arasında TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen beş yıllık zamanaşımının dolduğu ve bu süreyi kesen herhangi bir işleminde yapılmadığı nazara alınarak düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

4- Sanık ... Baytekin hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;