Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/19343 K.2012/1154

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Doğrudan verilen para cezaları yönünden yapılan incelmede,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Beraat ve Sanık ...'in katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre Sanıklar Müdafii, Katılanlar vekiliinin temyiz itirazlarının reddile hükmün ONANMASINA,

3-Sanık ...'in katılan ...'u yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde ise,

Annkara Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim edilen raporda mağdur sanık farukun ateşi silah yaralmasıyla basit tıbı müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralndığı belirtmesine göre, sanık hakkında TCK’nun 86/1 md. uyarınca ... ceza belirlenmesi gerkirken, TCK'nun 86/2 maddesinde hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken, sanığın fiili olası kast ile işlediği kabul edilmesine göre, TCK'nun 21. maddesi öngürülen ... cezadan indirimin uygulanmaması,