Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/20098 K.2012/5216

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılanlar tüm aşamalardaki ifadelerinde sanığın üzerine atılı suçu, T.C.K.'nin 6/f uygulamasında silahtan sayılan sopa ile vurarak işlediğini iddia ettikleri halde, bu hususun karar yerinde tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

1-) Sanığın, katılan ...'e karşı işlediği suça yönelik incelemede;

1412 sayılı C.M.U.K.' nun 305. maddesinin 2. fıkrası 1. bendinde ''İkibin liraya kadar ( iki bin dahil ) para cezalarına dair hükümler '' temyiz edilemez, hükmü yer aldığından ve verilen cezanın türü ile miktarı itibarıyla sanık hakkındaki hükmün hüküm tarihi itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından,

Sanığın müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı C.M.U.K.' nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-) Sanığın, katılan ...'e karşı işlediği suça yönelik incelemede;

Mağdur tüm aşamalardaki ifadelerinde sanığın isnat edilen suçu, TC.K.'nun 6/f uygulamasında silahtan sayılan sopa ile vurarak işlediğini iddia ettiği halde, bu hususun karar yerinde tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair temyiz nedenlerinin reddine; ancak,

Sanık hakkında tayin edilen sonuç para cezası T.C.K.'nin 52/4 kapsamında taksitlendirilirken karar yerinde taksit aralıklarının gösterilmemesi,