Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/20129 K.2011/959

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden Mahalli C.Savcısının temyiz talebinin isteme aykırı olarak CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Her ne kadar müdahil orman idaresi vekilinin müdahale dilekçesinde sanık...' nin adını yazmamış isede müdahale dilekçesinde dosyanın esas numarasını yazdığı ve sanıkların cezalandırılmalarını talep ettiği, yine 18.10.2005 tarihli duruşmada da hazır bulunarak sanıkların cezalandırılmasını istediğinden tebliğnamedeki karşı görüşe iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Oluşa, sanık ...'ya ait imzaya havi aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan 23.05.2005 tarihli suç zabıt varakası muhteviyatı ile ...

Köyü Cuma Serisi 84 no'lu üretim bölmesinde orman idaresi ile sanığın babası ... arasında Kesme, Sürütme, Taşıma Şartnamesinin imzalanmasına rağmen bu işi Temel'in yapmayarak Şartnamenin tarafı olmayan oğlu sanık ... yapması sırasında kesim izninin alındığı sahada 21.05.2005-30.05.2005 tarihleri arasında taşıma işleminin yapıldığı, suça konu emvalinde kaçak olarak kesim işleminin bu tarihler arasında ve aynı yerde yapıldığı, kaçak kesim işleminin tespit edilmiş olmasına karşın sanıklar tarafından da bu durumun görülmesine rağmen orman idaresine ihbar edilmediği,

olayın tek görgü tanığı olan muhbir ...' nin hazırlıkta C.Savcılığına vermiş olduğu ifadesinde de "olay tarihinde bu mevkide olay yerinde sanık ... ağacın üstünde oturuyordu, sanık ...'de kesiyordu. Bunları niye kesiyorsun diye söyledim. ... bana hitaben " şef Kes" dedi.

Bende bu nedenle damgasız ağaçları kesiyorum dedi" şeklindeki beyanı nazara alınarak öncelikle sanıklarla tanık arasında suç isnadını gerektirecek bir husumetin bulunup bulunmadığı araştırılıp, bilaharede emvaller üzerinde