Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/20688 K.2010/11641

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müsadere hususunun değerlendirilmesinin asıl suça tekabül ettiği, asıl suçun ormandan izinsiz fıstık çam kozalağı toplamak olduğu, bu eylemin 31.03.2005 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat olarak nitelendirildiği, Kabahatler Kanununun 2. maddesinde kabahatin, kanunun idari yaptırım öngördüğü haksızlık olarak tanımlandığı, yasanın 18. maddesinde de kabahatin konusunu oluşturan veya işlenmesi suretiyle elde edilen eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesinde ancak kanunda açık hüküm bulunan hallerde karar verilebileceğinin hükme bağlandığı,

davaya konu eylem için 6831 sayılı Yasanın 91/6. madde hükmünde idari para cezası öngörüldüğü, sanığın kabahat teşkil eden bu eylemi nedeniyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 18,27, 28 ve 29 maddelerine göre de Sulh Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu kararlara karşı yargı çevresinde yer alan Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği nazara alınarak dosyanın itiraz merciince karar verilmek üzere mahallinde iadesi için Yargıtay C.