Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/20873 K.2011/4233

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Müşteki sanıklar ..., ... ve ... hakkında doğrudan hükmedilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre kararlar kesin nitelikte bulunduğundan sanıklar müdafiinin bu kararlara yönelik temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi Reddine,

2-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Vekalet ücreti şahsi hakka ilişkin olup açıkça temyize konu edilmediğinden inceleme dışı bırakılmıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı tahsili yerine sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, bozmay gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasındaki "müştereken ve müteselsilen" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "eşit olarak ve ayrı ayrı" ibaresinin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince, bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,