Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/21091 K.2011/4415

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Müdahil idarenin ve sanık ... vekili ile sanık ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare ile sanık ... vekili ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,

2-Müdahil idarenin sanıklardan Bayram ve Gülali haklarında verilen kamu davasının reddine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire gre usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

3-Müdahil idarenin sanıklardan Çetin hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 25.8.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK 102/4 maddesinde öngörülen zamanışımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,