Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/21109 K.2012/15056

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-... ve ...'e yönelik eylem yönünden temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar vekilinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Ömer'e yönelik eylem yönünden temyiz taleplerinin incelenmesinde;

İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmanın başladığı açıklanmış ise de; CMK'nin 191/3-b maddesi uyarınca iddianame ve eklerinin okunduğu ve bunun iddianamenin kabulü kararının okunmasını da kapsadığının kabulü gerektiği ve bu husus sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bu husus yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,

1-5237 Sayılı TCK'nin 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Objektif ve subjektif koşullar araştırılmadan, yasaya uygun olmayan "Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezası ve ertelenmiş hapis cezası nedeniyle CMK'nin 231. maddesindeki şartlar oluşmadığından" gerekçesiyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,