Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/2111 K.2011/4257

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında sarhoşluk suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan tayin olunan idari para cezasının niteliği itibarıyla 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29 maddesi uyarınca itirazı kabil olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE,

2) Sanık hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükmea yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Mağdurun yaralanmasına dair raporun devlet hastanesi tarafından düzenlendiği olayın meydana geliş şekli, dosyadaki bilgi ve belgeler, dosya münderecatı ve mağdurun yaralanmasının niteliği gözetilerek, ilgili adli tıp kurumdan 5237 sayılı TcK ve yeni adli tıp kriterleri de nazara alınarak yeniden adli rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,