Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/21182 K.2011/135

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Oluşa, aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç zabıt varakasında sanığın yeni yapmış olduğu inşaatta kullanılan emvalin 3-4 ay önce kesildiği tahmin edilip, her hangi bir belge ibraz etmediği, mahallinde 2008 yılı içerisinde yapılan keşifde hazır bulunan orman bilirkişisinin raporunda ise emvalin 5-6 yıl önce kesildiği tesbit edildiğine göre kesim tarihleri arasında çok ciddi bir fark bulunmaktadır.

Sanık tarafından mahkemeye ibraz edilen belgelerde tapulu araziden kesimin 2001 yılında yapılmış olmasına göre, orman bilirkişisinin raporunda da söz konusu emvallerde damga izi olup olmadığı husususnda hiç bir tesbitte bulunmadığı görülerek mahallinde uzman bilirkişilerden oluşacak heyetle zabıt mümzilerinden en az birisi de hazır edilerek yeniden keşif icra edilip suça konu emvalin kesim tarihlerinin şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbiti ile emvallerin kenarında damga olup olmadığı,

kaçak kesim yapılıp yapılmadığı hususunda tereddüde yer vermeyecek şekilde tesbiti gerekirken yetersiz bilirkişinin raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm tesisi,