Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/21412 K.2012/5811

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında katılan ...'yi yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Sanık hakkında TCK'nun 53. maddesindeki hak mahrumiyetleri hükümde gösterilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

1- Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 04.05.2006 tarihli raporda katılanın “sağ el 4. parmak ulnar tarafta DIP eklem seviyesinde total amputasyon” nedeniyle hayati tehlike geçirmeyecek ve kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek şekilde yaralandığının tespit edilmesine göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 19.12.2006 tarih,

5560 sayılı yasanın 4. maddesiyle değiştirilmeden önceki 5237 sayılı TCK’nun 87/3. maddesinin ilk düzenleniş şekli ile 5560 sayılı yasa ile değişiklikten sonraki şeklinin karşılaştırılarak hükmün gerekçe kısmında Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra yaralama suçundan sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile karar verilmesi,