Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/21460 K.2012/5795

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın katılanın kendisine küfür ettiği ve bunun üzerine gözüne yumruk attığını savunduğu, bu savunmasının kollukta ve yargılama aşamasında mahkemece beyanı alınan tanık Volkan'ın anlatımı ile de doğrulanması karşısında, artık katılanın sanığın aracındaki Birsen isimli bayana sarkıntılık yapması ile olayın başladığı iddiasının araştırılmasına gerek görülmeden sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- Sanığa verilen hapis cezasının TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildikten sonra, aynı Kanunun 50. maddesinde öngörülen adli para cezası ya da tedbirlere çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında haksız tahrik hükmü uygulanırken CMK'nun 232/6. Maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, TCK'nun 50 ve 52. maddeleri ile ilgili paragraflarının hüküm fıkrasından çıkarılması, haksız tahrik hükmünün uygulandığı paragraftaki "cezasından" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nun 29. maddesi gereğince" ibarelerinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.