Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/2152 K.2011/8324

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Basit yaralama hükümleri yönünden yapılan incelemede,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar müdafii, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede,

Sorguların yapıldığı 28.3.2006 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nun 102/4, maddesinde öngörülen beş yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafii, katılanlar vekilinin sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3-Hakaret hükümleri yönünden yapılan incelemede,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafii, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddile hükmün ONANMASINA,

4- Nitelikli yaralama hükümleri yönünden yapılan incelemede ise,