Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/21885 K.2010/5029

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın hakkında verilen ORTADAN KALDIRMA kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 223. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ortadan kaldırma kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.322.maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ...'a ait olduğu iddia edilen av tüfeği hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müsadere davasının, asıl suçun tabi olduğu zamanaşımına tabi olması, sanığa atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle aynı Kanun’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen sürenin dolması nedeniyle zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı verildiği ve av tüfeğinin bizatihi zoralıma konu bir eşya olmadığıda dikkate alınarak sanığa ait ruhsatsız av tüfeği ve eklerinin gereğinin takdir ve ifası için zabıtaya tevdii yerine yazılı şekilde müsadere kararının verilmesi,