Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/21992 K.2012/10103

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1- Dosya arasında bulunan Muğla AT Şube Müdürülüğünün 19.03.2007 tarih ve 361 sayılı raporunda katılandaki yaralanmanın 'basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilir' nitelikte olduğu belirtildiği halde, aynı AT Şube Müdürlüğünde aynı doktor tarafından hazırlanan ve hükme esas alınan 10.07.2007 tarih ve 876 sayılı raporda katılandaki yaralanmanın 'yüzde sabit iz niteliğinde' olduğunun belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilebilmesi için, katılanın tüm tedavi evraklarıyla ATK ilgili İhtisas Dairesine sevk edilerek, yaralanmanın nitelikleriyle ilgili olarak TCK 86 ve 87. maddelerine uygun yeniden rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Silahlı tehdit suçu açısından; katılan ve tanık Belkıs'..., tehdit içeren sözleri söylediği sırasında sanığın elinde bıçak bulunup bulunmadığı, bu bıçağı katılana tevcih edip etmediği, bıçağı ne kadar mesafeden katılana gösterdiği, tehdit eyleminin yaralamadan önce mi sonra mı olduğu hususları sorulup, eylemin silahla işlenip işlenmediği hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra, neticesine göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Sanık hakkında TCK’nun 53/1.b maddesi dışında kalan hak yoksunluklarının uygulanmaması,