Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/22013 K.2012/6589

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Üst C Savcısının temyizi bakımından,

Üst Cumhuriyet Savcısının Asliye Ceza Mahkemelerinin kararlarına karşı temyiz süresini belirleyen CMUK'un 310/1. maddesinde, temyiz bakımından öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin reddine karar verilmesi,

B) Sanık ... ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraate, sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre O yer Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

C) Sanık ...'in yaralama suçundan, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile sanığın sabıkasız oluşu dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

2) Sanıkların katılanın saldırganlığını önlemek ve yaralama eylemini kolaylaştırmak bakımında ellerini ve bacaklarını bağladıkları kastlarının hürriyeti tahdide yönelik olduğuna dair delil bulunmadığından bu suçtan beraatleri yerine mahkumiyet hükmü tesisi,