Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/22044 K.2012/5567

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında mağdura karşı işlemiş olduğu yaralama eyleminden ötürü ve 6136 Sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmanın başladığı açıklanmış ise de; CMK'nun 191/3-b maddesi uyarınca iddianame ve eklerinin okunduğu ve bunun iddianamenin kabulü kararının okunmasını da kapsadığının kabulü gerektiği ve bu husus sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5. maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle yapılması gerekirken, temel hapis cezası belirlenmeden bir artırım maddesi olan 87/1-d-son üzerinden netice hapis cezası tayin olunarak 5237 sayılı yasanın 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmediğinden ve aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Ancak,

5237 sayılı Yasanın 53.maddesinin uygulanmasında sanığın hangi hakları kullanmaktan yoksun bırakıldığının açıkca belirtilmemiş olması,