Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/22937 K.2010/20968

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suça konu yerin, orman bilirkişi raporunda yörede orman kadastro çalışmaları yapılmadığından memleket harita, hava fotoğrafı ve amenejman haritaları incelenip uygulandığında kadimden beri orman olduğu vurgulanmış ise de, aynı zamanda bu yerin fenni bilirkişi raporunda açıkca belirtildiği üzere 2.7.1965 tarihinde mahkeme kararı ile verilen ve hukuken geçerli bulunan tapu hudutlarında kaldığı ancak tapunun genişçe bir alanı kapsadığının anlaşılmasına göre, sanığın suç kastının varlığından söz edilmesi mümkün bulunmamakta ise de;

tapunun sabit olan üç hududuna karşın "kıran" olarak gösterilen güney hududunun gayrı sabit ve genişletilmeye müsait bulunması nedeniyle mesahasının esas alınarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, keşifte hazır bulunan fenni bilirkişiye tapulu alanın sabit hudutlarından başlayarak 10510 m2'lik mesahasının ölçtürülmesiyle suç yerinin tapu kapsamında kalıp kalmadığının tam olarak belirlenmesi ve sonucuna göre saha üzerinde dikili fındık fidanlarının müsaderesine karar verilmesi gerekirken bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,