Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/23399 K.2012/5663

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık hakkında mağdur ...'nu yaralama suçu nedeniyle hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305.maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz taleplerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE

2- Sanık hakkında katılan ...'i yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

TCK'nun 53. maddesi uygulamasında hak mahrumiyetleri süresinin gösterilmemesi infazda dikkate alınabileceğinden tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

a)- TCK'nun 87/3 maddesinin ilk halinin lehe olduğu kabul edilerek uygulama yapılmış olmakla birlikte, 5560 sayılı yasayla değişik haliyle denetime elverişli karşılaştırma yapılmadan lehe kanunun tespiti,

b)-Sanığın, katılanın hayvanlarını ekili arazisinde otlatması ve katılanı uyarınca üzerine yürümesi nedeniyle atılı suçu işlediğini beyan etmesine ve katılanın bu hususu kısmen doğrulamasına göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,