Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/23543 K.2011/886

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen orman bilirkişi raporundan kesilen meşe ağaçlarının sürgünden gelme, yakacak nitelikte olduğunun belirlenmesine göre, orman mühendisinin yeniden mütalaası alınarak bu meşe ağaçlarının nitelikleri itibariyle dipten kesilmeleri halinde hayatiyetlerini yitirip ylitirmedikleri sorularak sonucuna nazaran suç vasfının tam olarak belirlenerek bir hüküm kurulması gerekirken bu yönden eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esas ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun3.2.2009 tarihli 2008/11-250 E, 2009/13 sayılı kararına göre "suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya zararın tamamen giderilmesinde zarar yönünden kanaat verici basit bir araştırma ile" belirlenecek maddi zararların esas alınması görüşü benimsenmesine göre,

somut olayımızda bilirkişinin belirlediği 193,10 lira zararın sanıktan ödeyip ödemeyeceği sorularak bu eksiklik giderilmeden ve ayrıca diğer koşulların varlığı halinde CMK.nun 231.maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun denetime imkan verecek şekilde kararda tartışılmadan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" karar verilmesi,