Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/23813 K.2011/1310

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Nisbi harcın eksik tayini temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- Davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziilerinin yeminli beyanlarıyla doğrulanan suç tutanağında, emvalin kuru ve kesim tarihinin tutanak tarihinden üç ay öncesi olduğunun yazılı bulunmasına; sanığın suç tutanağı ve yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında emvali ormandan rüzgar kırığı, düşük ve devriklerden temin ettiği beyan etmesine, emval üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda ve 22.10.2006 tarihli ek raporunda inşaatta kullanılan emvalin hayatiyetini kaybetmiş devriklerden elde edildiğinin bildirilmesine ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin 6831 Sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kalacağının gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.02.2009 ... ve 2008/8-272 E, 2009/25 K sayılı ilamında belirtildiği üzere, kurulan hükmün sanık hakkında hukuki sonuç doğurmamasına olanak sağlayan ve bu yönüyle sanık lehine sonuç doğurduğundan kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun mahkemece hiçbir isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmeden bu hususun tartışılmadan hüküm tesisi,