Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/24525 K.2010/4984

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar hakkında TCK.nun 456/4 maddesi gereğince doğrudan hükmedilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre, kararlar kesin nitelikte bulunduğundan bu kararlara yönelik sanıklar müdafiinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazları oluşa yapılan yargılamaya, toplanan delillere gerekçe ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Mağdurun yaralamadan dolayı hayati tehlike geçirmediği ve tibia kırığı nedeniyle 45 ... iş ve güçten kaldığı anlaşılmakla 5237 sayılı yasanın 86 ve 87. madde kriterlerine uygun olarak Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınarak hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasayla değişik 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde yapılan değişiklik dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,