Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/24622 K.2010/7909

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

12.10.2004 tarihli duruşmada sanık savunmaları ve tanık beyanları tespit olunduktan sonra C.Savcısından diyecekleri sorulup, C.Savcısının da beyanının tutanağa geçirildiğinin yazılı bulunması karşısında, duruşmaya C.Savcısının katıldığı ancak, duruşma tutanağının başlığına isim ve sicil numarasının yazılmadığı, bu eksikliğin ise sonradan giderilmesi mümkün görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Koşuları bulunmadığından hakkında 5271 sayılı CMK’nın değişik 231/5. maddesinin tatbiki mümkün görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,