Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/24776 K.2012/5881

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan-sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317.maddesi uyarınca istem gibi, REDDİNE

2) Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;

Sanık ...'ın, katılan sanık ...'ün kulağını dişiyle ısırarak kopardığı, katılandaki yaralanmanın yüzde sabit ize neden olduğu,buna göre sanığın eyleminin TCK'nın 86/1,87/1-c-son maddeleri kapsamında kaldığı, sanık hakkında TCK'nın 86/3-e maddesi uygulanmadığından sanığa verilen cezanın TCK'nın 87/1-c-son maddesi gereği 3 yıl olması gerekirken 5 yıl hapis cezası tayin edilmesi,