Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/24788 K.2011/5686

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Hüküm kurulurken kanun maddesinin 5728 sayılı yasayla değişik 6831 sayılı yasanın 110/3 maddesi olarak yazılması gerekirken, aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca mahkumiyete kararı verilmesi, 2-14/07/2008 tarihinde yapılan keşifte beyanları hükme dayanak yapılan zabıt mümzisi tanık ... ve ...nin CMK.52.maddesi uyarınca ayrı ayrı dinlenilmeleri gerekirken birarada ifadelerinin alınması

3-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esas ve koşullarının belirlendiği YCGK'nun 03.02.2009 tarihli 2008/11-250 E. 2009/13 sayılı kararına göre "suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya zararın tamamen giderilmesinde zarar yönünden kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması" görüşü benimsenmesine göre, mahkemece müşteki tarafta meydana gelen zarar kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenip,

bu belirlenen zararın da sanıktan ödeyip ödemiyeceği sorularak bu eksiklik giderilmeden ve ayrıca diğer koşulların varlığı halinde CMK'nun 231.maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin denetime imkan verecek şekilde kararda tartışılmadan zararın ödenmediği gerekçesiyle "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" karar verilmesi,