Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/24952 K.2011/1298

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman yüksek mühendisi bilirkişinin raporunda, ağaçlandırma giderinin hesabında çay bitkisinin yaşı itibariyle eylemin gerçekleşmiş olduğu zaman olarak 2004 yılının esas alınmasına göre bilirkişiden yemini verdirilerek suça konu sahanın hangi tarihte, ne şekilde açıldığı hususunda ek rapor alınarak, açma eyleminde suç tarihinin açma tarihi olarak kabulü gerektiği de gözetilerek 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine göre lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin bir bütün halinde somut olaya tatbik edilerek değerlendirilmesi suretiyle bulunarak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 ... 2008/11-250 E -2009/13 K. sayılı kararı uyarınca, sanığa CMK'nun 231. maddesi hükümleri hatırlatılarak Orman İdaresinin zararını karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer koşulların mevcudiyeti de tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,