Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/25078 K.2011/5212

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; I- Üst Cumhuriyet Savcısı 02.04.2008 tarihinde açıklanan hükmü bir aylık yasal temyiz süresini geçirerek 16.06.2008 gününde temyiz isteminde bulunduğundan bu isteğinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ve Katılan temsilcisinin temyizi üzerine yapılan incelemede

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- Sanığın bahçelerinin ortasından geçen yola içerisindeki taşları ve ayrıca yabani otları temizleyerek fındık diktiğini ancak bu yerin orman arazisi olmadığını gayri resmi olarak evli olduğu kocası ... adına tapulu olduğunu öne sürmesine,

dosyaya ibraz edilen 32 sıra nolu 28.09.1995 tarihli tapunun da mahalli bilirkişi yardımı ile suç yerine uygulandığında fenni bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, mahalline uygun olup suç konusu taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığının tespitine rağmen tapunun gerek bu dosyada gerek ise sanığın kocası hakkında açılan ve aynı tapu kapsamında kalıp bu dosya içine konan 2005/132 E. Sayılı dosyasında geldi kayıtları getirtilip kök tapusuna nazaran tam olarak değerlendirilmeksizin hükme esas alındığının anlaşılmasına göre; öncelikle 28.09.1995 tarihli tapunun ...

Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tüm geldileri ile birlikte kök tapu kaydının istenmesine bilahare keşifte hazır olan orman mühendisinin yeniden mütalaası alınarak tapunun 4785 ve 5658 Sayılı Kanununlara göre hukuki değerini yitirip yitirmediğinin yeniden değerlendirilmesinin istenmesine sonucuna nazaran tapunun hukuki değerini yitirdiği belirlenirse memleket ve amenejman haritaları kapsamında orman olduğu anlaşılan ve bilirkişi raporlarında A harfi ifade edilen suça konu taşınmazın diri örtü temizlenerek fındık fidanları dikilmesi eyleminin 67831 sayılı Kanunun 93/1 maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde

karar verilmesi,