Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/25088 K.2012/6676

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

1- Mağdur ...'in dosya arasında buluna 15.10.2006 tarihli adli raporunda; 'kafa arka kısmında 3-4 cm'lik kesi' dışında patoloji tanımlanmamış olması karşısında; mağdurdaki bu yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilip giderilemeyeceği hususunda bir kez de ATK'ndan rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Her iki mağdur/sanığın ilk haksız hareketin diğer taraftan kaynaklandığını ileri sürmeleri ve mahkemece de ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit olunamadığının kabul edilmesi karşısında, şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle etkili eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK 53/3 maddesi uyarınca, kendi alt soyu üzerindeki velayet ve vesayete ilişkin hak ve yetkilerin kullanımının kısıtlanamayacağının gözetilmemesi,

4- Mağdur/sanıkların karşılıklı olarak 'maddi ve manevi bir zarar taleplerinin olmadığını' beyan etmelerine göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda diğer şartların varlığı açısından da bir değerlendirme yapılması gerekirken, “zararın karşılanmadığı” biçimindeki gerekçeyle CMK 231. maddesi hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,