Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/25109 K.2011/5979

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi ...'nun 18.07.2007 tarihli raporunda, dava konusu yerin memleket ve amenajman haritalarında orman alanı içinde kaldığı, dört yönden orman ile çevrili olup çevredeki orman alanlarıyla bütünlük sağladığı, toprağının orman toprağı niteliğinde olduğu, eğimin % 40 olup toprak muhafaza karakteri taşıdığı, evveliyatının orman olup orman örtüsü kaldırılarak yerleşim alanına dönüştürüldüğü belirtilmesine,

inşaat mühendisinin raporundan suça konu evin enaz 80 yıl önce yapıldığının, altı taş üstü ahşap basit ve kalıcı tarzda olup orman içinmdeki yaylalı kışlıktan faydalanmanın mülkiyetedönük zilyetlik halinde olduğunun anlaşılmasına, sanığın aynı yerle ilgili daha önce yapılan yargılaması sonucu beraat ettiğini ifade ettiği mahkemenin 2006/37 E, 28 K. sayılı dosyasının karar örneğinden manevi unsur oluşmadığından beraatine karar verilmekle birlikte orman alanı içinde kalan yapıların müsaderesine hükmolunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Sanığın celbedilen adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına, mahallinde yapılan keşif sonucunda eylemin işgal ve faydalanma olduğunun tesbit edilmesine göre Yargıtay CGK 03.02.2009 ... 2008/11-250 E, 2009/13 K.sayılı kararı uyarınca sanığa CMK 231. maddesi hükümleri hatırlatılarak eylemi nedeniyle orman idaresinin uğradığı bir zarar olup olmadığının bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilerek bu zararı ödeyip ödemeyeceği sorulmadan ve diğer koşulların mevcudiyeti değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,