Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/4856 K.2012/5255

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,

1-Müşteki sanık ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

09.05.2007 gününde tefhim edilen hükme karşı sadece sanık vekili sıfatıyla 11.05.2007 tarihli dilekçe ile temyiz itirazında bulunduğu ve sanık hakkında verilen düşme kararlarını temyiz etmekte hukuki bir menfaati bulunmadığından, temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... ve vekilinin temyiz taleblerinin incelenmesinde;

a-24.07.2006 tarihli iddianamenin ikinci sayfası her ne kadar C.Savcısı tarafından imzalı olmadığı anlaşılmış ise de, önemli hususların yer aldığı ilk sayfanın imzalı bulunduğu ayrıca ikinci sayfada hakimin 25.07.2006 tarihli imzalı havalesinin bulunduğu görülmekle,

b-Hüküm kısmında silah nedeniyle arttırım yapılırken TCK'nun 86/3 maddesinin yine hayati tehlike nedeniyle arttırım yapılırken TCK'nun 87/1-d maddesi açıkça belirtildiği görülmekle, tebliğnamedeki bu hususlar yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.