Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/4886 K.2011/8323

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Suçun işlendiği yerin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’un 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün olarak görülmüştür.

2-Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı 86. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5. madde ve fıkralarında belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırım maddelerinin, sonrada indirim maddelerinin uygulanması suretiyle cezanın hesaplanması, sonuç cezanın aynı yasanın 87/1-c madde ve fıkrasında belirtilen alt sınırların altında kalması durumunda sanığın hukuki duruma göre cezanın belirlenmesi gerekirken denetime olanak vermeyecek şekilde temel hapis cezası belirlenmeden bir artırım maddesi olan 87/1-c üzerinden netice hapis cezası tayin olunarak 5237 sayılı yasanın 61. maddesine aykırı davranılması,

3-5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,

4-Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmasında, mağdurun aracı ile arabasının önünü kestiği, yakasından yapışarak aşağıya indirdiği, yumruklarla kendisine vurduğu ve etraftakiler tarafından ayırdıklarını, çay içmek için kahveye geçtiklerinde, kahvede mağdurun sandalye ile kendisine saldırması üzerine elindeki bardağı mağdurun yüzüne vurduğu belirtmesine, bu beyanın dosyanın ... tanığı ...'ca da doğrulanması karşısında TCK.nun 29. maddesinin tatbikinin tartışılmaması,