Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/5219 K.2011/4330

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık hakkında 456/4 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanık hakkında 456/2 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

A- Müşteki İbrahim Güngör hakkında tanzim olunup hükme esas alınan adli raporda yazılı bulgulara ve sonuçta bildirilen mütalaya göre, müştekiye ait tüm geçici ve kati doktor raporları, hastane tedavi belgeleri birlikte ATK’na gönderilip 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK daki ölçütlere uygun raporu aldırılmadan eksik soruşturmayla hüküm tesisi,

B- 5252 sayılı kanunun 9/3 maddesinde öngörüldüğü üzere “olaya uygulanmak ve ortaya çıkan sonuçları birbiriyle karşılaştırmak” biçiminde ve denetlenebilir açıklıkta her iki yasaya göre uygulama yapılarak, sonuçları hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasanın hangisi olduğu bu şekilde belirlendikten sonra hüküm fıkrasında ilgili yasa tüm hükümleriyle birlikte olaya uygulanmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,