Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/5619 K.2012/2460

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

İddianamenin kabul kararı okunmamış ise de, iddianame ve ekleri okunmak suretiyle sanığın sorgusunun yapılması karşısında bu eksiklik savunmayı kısıtlayacak nitelikte olmadığından, gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi gösterilmemiş ise de, bu hususlar mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;

5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince,