Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/6679 K.2012/439

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

2- Sanık Cavit Beyhan ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

a) Sanık Cavit Beyhan hakkında meşru savunma nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 25. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/2-d maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yasa maddesinin yanlış gösterilmesi ve hükmün de hatalı tesisi,

b) Sanık ... hakkında kurulan hükümde ise, TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkına yönelik olduğunun karar yerinde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün A. bendinin çıkarılıp yerine “sanık Cavit Beyhan’ın, katılan sanıklar ... ve ...’e yönelik basit yaralama eyleminin meşru savunma sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nın 25/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/2-d maddesi uyarınca beraatine’ dair ifadenin eklenmesi,