Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/6901 K.2012/3907

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde: Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, b) Her iki sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde:

1- 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu yönünden, suça konu bıçaklar hakkında yeminli bilirkişiye inceleme yaptırılarak, basıldığında ikinci elin yardımı olmaksızın kendiliğinden namlunun açılmasını sağlayan susta tertibatı bulunup bulunmadığı veya kelebek bıçak niteliğinde olup olmadığı saptanarak kelebek bıçaklardan olması halinde İçişleri Bakanlığının 2.8.1995 ...

177533 sayılı yazılarında belirtilen kelebek bıçakların 6136 sayılı Kanun kapsamına girmeyen 2521 sayılı Kanunun 3. maddesine göre ithal ve imaline izin verilen av bıçağı niteliğinde bıçaklardan olduğu yolundaki açıklamaları ile bu bıçakların serbestçe alınıp satılmaları ve 5237 sayılı TCK.nun 21. maddesindeki “suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır” hükmü de göz önüne alınarak müsnet suçun oluşup oluşmadığının ve suç niteliğinin buna göre tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanık ...'in adli sicil kaydında görülen Polatlı Sulh Ceza Mahkemesinin E.2006/111-K.2006/137 sayılı ilamı ile verilen 140 TL adli para cezasının kesin nitelikli olup 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 305/son. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmeden sanık hakkında TCK 58. maddesinin uygulanması,