Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/747 K.2010/7505

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... vekilinin temyizi üzerine hükmün bu sanık yönünden değerlendirilmeisnde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususun mahalli mahkemece değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

2- Sanık ...'nun vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde;

- Koşulları oluşmadığından 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesi uygulanması mümkün görülmemiştir.

- Vekalet ücretinin kararda vekiline değil katılana verilmesine karar verilmekle tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve sair itirazlar da yerinede görülmemiştir.

Ancak;