Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/985 K.2010/449

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklardan ... ve ...'in 30.12.2006 ve 11.1.2007 tarihlerinde tebliğ edilen karara karşı CMUK 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 15.2.2007 havale tarihli dilekçeleriyle yaptıkları temyiz istemlerinin CMUK 317. Maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Müdahil idarenin sanıklardan ..., ... ve ... yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunmayıp müdahillik kararı verilmediği anlaşılmakla müdahil idarenin bu sanıklara yönelik temyiz isteminin REDDİNE,

Sanıklardan ... Vekili ile sanık ...'nın ve müdahil idarenin sanıklardan ... ve ...'ye yönelik temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve Sanık ...'nın nüfus kaydına uygun sabıka kaydı celbedilerek 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen,