Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/10116 K.2010/21468

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların mağdur ...'i yaralamalarından dolayı açılan dava ile ilgili olarak mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıkların mağdur ...'i yaralamalarından dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1) Mağdur ... 19.11.2003 tarihli oturumda sanıkların her ikisinin de elinde sopa olduğunu, kafasına sopa ile vuranın sanık ... olduğunu bildirmiş olmasına göre, mağdurdaki yaralanma bölgesi de gözetilmeden, sanık ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre ani olarak başlayıp gelişen olayda, kasıt ve eylem birliği içinde tam bir yardımlaşma niteliği kazanmadan mağdura etkili eylemde bulunan sanıklardan hangisinin eylemi sonucu söz konusu yaralanmanın oluştuğu saptanmaya çalışılarak sonucuna göre 765 sayılı TCK'nun 463 maddesinin uygulama alanının tartışılıp değerlendirilmemesi,

3) Mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporlarda uzuv kaybı yönünden karar verilebilmesi için mağdurun muayene edilmek üzere kuruma gönderilmesi gerektiği bildirilmiş olmasına göre, sözü edilen eksiklik giderilmeden, 5.10.2007 günlü oturumda mağdurun bu yöndeki beyanı alanarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

4) Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına kararI verilirken, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehe olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 23/2-d maddesinin gözetilmemesi,