Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/10675 K.2011/23707

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklardan ...'nin aracında kaçak emval ile yakalandığının, aracın hareket etmediğinin, suça konu emvalin kesimine iştirak ettiğine dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık ... yönünden; dosyaya celbedilen tapu kaydından dava konusu emvalin kesildiği yerin 230 ada 3 nolu parsel sınırları içinde kalıp 25.030 m2 yüzölçümlü parselde sanıklardan...'nin oğlu Oktay Körüğlu'nun 11/32 hissesi bulunduğunun anlaşılması karşısında da sanıklardan... yönünden tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmayarak yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1) Sanıklar ... ve ... yönünden;

Yapılan yargılamaya, toplanan delilere, gerekçe ve takdire göre usul ve kanuna uygun bulunan beraat hükümlerinin ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Oluş ve kabule göre yapılan yargılama sonucunda sanığın eyleminin kabahat olduğu ve eylem tarihi itibariyle 5560 sayılı Kanun ile değişik 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesine göre 50.000 TL'na kadar idari para cezasını gerektiren kabahatlerde soruşturma zamanının 3 yıl olup suç tarihi olan 11.2.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar bu süre geçmekle idari para cezasına karar verilmemesi,