Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/10916 K.2012/25189

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdurun beyanı,sanığın ikrarı ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın tahta ile mağduru hayati tehlike geçirecek ve vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken; suça konu tahtanın nitelikleri itibari ile silahtan sayılamayacağından bahisle sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanmayarak sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,

2) Hükme esas alınan Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 08/01/2009 tarihli ve 135 sayılı raporunda; mağdurda oluşan “sağ parietalde çökme kırığının,mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğunun ve kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecede olduğunun” belirtilmesine göre, sanığın eylemi sonucu mağdurda hem kemik kırığı hem de yaşamsal tehlike oluştuğu, 5237 sayılı TCK’nin 87/3 ve 87/1-d maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazı şekilde hüküm kurulması,