Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1098 K.2012/1740

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmün 3.4.2008 tarihinde verilmesine rağmen kararın bitiminde karar tarihinin yanlış olarak "27.3.2008" yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilmekle bozma nedeni yapılmamıştır.Ancak;

1-Olayda nüfuz kullanma suretiyle arzmettirme şartları gerçekleşmediği halde 5237 sayılı TCK'nun 38/2 madde hükmü uygulanarak sanık ...'a fazla ceza tayini

2-Kamu davasının 1.6.2005 tarihinden sonra açılmasına, 5320 sayılı kanuna 5347 sayılı kanun ile eklenen geçici 1. maddesi lâfzının aksi yorumuna ve CMK. da kamu davasında şahsi hak talebi ile ilgili bir düzenleme bulunmamasına göre tazminat ve ağaçlandırma giderinin hukuk mahkemelerinde takibi gerekip sanıklara yükletilemeyeceğinin nazara alınmaması,

3-Katılan idareye müsaderesine karar verilen nakil vasıtası, motorlu testere ve bedeli irat kaydedilen emval değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti de verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanıkların iştirak halinde suç işlemekten mahkum edilmiş olmakla sebep oldukları yargılama giderinin CMK'nun 326/(2) maddesi gereği ayrı ayrı yükletileceğinin kararda gösterilmemesi,