Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11061 K.2011/11848

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Harita mühendislerinin raporunda dava konusu alanda tutanık tanığı ve sanığın göstermiş olduğu sınırlarda yapılan ölçümlerde kadastro paftasında tapulama harici orman olarak gösterilen kısımda kaldığı, bu kısım kadastro paftasında kadastro çalışmaları sırasında gösterilmiş olan O.S 57-O.S.221 nolu noktalar arasındaki orman sınır hattının batısında orman olarak belirtilen alanda kaldığı, ancak, dosya içersinde bulunan orman kadastro çalışmalarına ait zabıt tutanaklarının dava konusu yere ait olmadığı,

1966 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında tesis, edilen orman sınır noktaları herhangi bir direngi veya poligon noktasına dayalı olarak koordinatlanmamış olduğundan ve öçülen herhangi bir ... noktayada bağlanmadığından, orman kadastrosu sırasındaki ölçü değerlerine göre sağlıklı bir şekilde zemine aplike edilmesi mümkün olmamakta ve günümüze kadar geçen süre içinde orman sınır noktaları tahrip olup kaybolduğundan zeminde bulunması da mümkün olmadığını belirtmiş olup orman mühendisi ise arazi ve orman kadastrosunun yapıldığını raporunda belirttiği halde, bu konuda bir inceleme yapmadan fen bilirkişilerin raporuyla yetinilmiş,

suç zaptında muhafaza ormanı olduğu yazılı olup sanık beyanında tapusununda olmadığını ifade etmiş olmasına göre, yeniden mahallinde farklı orman mühendisleri ve harita mühendislerinden oluşacak bilirkişi heyeti hazır edilerek keşif yapılıp dava konusu yerde orman ve Arazi Kadastro harita ve tutanakları, muhafaza ormanı haritası tatbik edilerek, kesinleşme tarihleride araştırılarak yerin vasfının tayini gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,