Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11533 K.2011/7321

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Sanık hakkında ormandan eski tarlasına katmak için ormandan ... serisi ... tarla ve Dervişin yeri mevkilerinden yeni açma yaparak yer kazandığı iddiası açılan kamu davasında, her iki yerde ayrı ayrı yapılan keşifler sonrası düzenlenen orman bilirkişi raporları ile fenni bilirkişi roparları arasında yerlerin mesahası konusunda farklılık oluşması ve her iki orman bilirkişisinin de yerlerin yeni açma olup orman örtüsü tahribatı yapıldığını bildirmesine rağmen ormanda işgal ve faydalanma suçundan hüküm kurulması sebebi ile konunun tam aydınlanabilmesi için mahallinde yeniden orman mühendisleri ve harita mühendisinden oluşacak üç kişilik

bilirkişi heyeti ile her iki yerde birlikte tutanak mümzisi...'ın yer gösterimi ile keşif yapılıp, sanık hakkında iki ayrı zapta konu yerin suç tarihi itibariyle memleket haritası amenajman planı ve hava fotoğrafları kesinleşmiş ise arazi kadastro haritası itibariyle orman olup olmadığı, mesahaları ve aynı bölme içinde kalıp kalmadıkları, orman ise suç tarihi itibariyle yerlerin açma mı yoksa işgal ve faydalanmada bulunma eylemine uyduğu tam olarak araştırılarak sonucuna nazaran hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,