Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1190 K.2012/8048

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Katılan ...'yı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar kesin nitelikte bulunduğundan sanığın bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Katılan ...'yi yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Adli sicil belgesine göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında; aralarında katılan ...'nin de bulunduğu 3-4 kişilik grubun kendisine saldırması üzerine kendini savunmaya çalıştığını açıklaması karşısında sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

Sanığın bir fiili ile mağdurun yaralanması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçlarının ikisi birlikte gerçekleştiğinde, sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, hayati tehlike geçirecek ve katılanı başında kırık oluşacak şekilde yaralayan sanık hakkında TCK'nun 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 87/1-d ve 87/1-son cümle maddelerinin tatbik edilmesi ile yetinilerek hapis cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılmak suretiyle 5237 sayılı yasanın 61. maddesine aykırı davranılarak ve ayrıca uygulama yeri de olmayan 87/3 maddesi de gösterilerek doğrudan 5 yıl ceza tayini,

.