Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1208 K.2012/8044

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

Mağdurun raporunda, nazal kemikte kırık ve alın bölgesinde bıçakla yaralanması nedeniyle sabit ize neden olacak şekildeki yaralanmasının yaşamının tehlikeye maruz kılmayıp ve kırığın yaşam fonksiyonlarına etkisinin 2. derecede olduğunun belirtildiği, mağdurun yaralanması sonucu yüzde sabit iz ile birlikte kemikte kırık meydana gelmiş olup, bu şekilde 5237 sayılı TCK'nın 87/1-c ve 87/3 maddesinde ayrı ayrı yaptırımlara bağlanan iki ayrı sonuç meydana gelmiştir.

Bu durumda sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı cezalandırılması gerektiği, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinden, TCK. 87/1-2. maddesine atıf da bulunulmadığı da gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 86/1, 87/1-c maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca TCK.87/3. maddesinin de tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,