Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12434 K.2011/21996

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1- Sanıklarından ... yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın türü ve nevi itibariyle hükmün 5219 sayılı kanun ile değişik CMUK'un 305.maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından temyizi isteminin CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar İsmail ile Hasan'a yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının tesbit edilen değerine göre hükmün temyizi kabil olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

a- Sanık ... hakkında 6831 sayılı kanunun 108/1.maddesinin tatbikinde hapis cezasının yanında ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Sanık ...'in 12.11.2007 havale tarihi dilekçesinde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesini talep etmesi karşısında bu talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

c- Orman mühendisi bilirkişinin raporunda suça konu emvalin satıldığının bildirilmesi karşısında infazı kabil olmayacak şekilde müsaderesine hükmolunması,

d-5237 sayılı TCK 52/4.maddesi gereğince taksit miktarının dörtten az olamayacağının gözetilmemesi,

e- Suça konu kaçak orman emvalinin naklinde kulanılan kamyonun müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca Hazine adına irat kaydına karar verilmesi,

f- Suça konu emvalin naklinde kullanılan kamyonun değerinin 9,500 TL olarak tesbit edilmiş bulunmasına göre emvalin bilirkişi vasıtasıyla piyasa değerinin belirlenerek TCK 54/1.ve 3.maddelerinin de değerlendirilerek sonucuna göre nakil vasıtasının müsaderesi hususunda bir karar verilmemesi,