Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12651 K.2012/28758

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Katılan vekilinin temyiz itirazları oluşa yapılan yargılamaya toplanan delillere gerekçeye göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında, katılan vekili ve sanık müdafinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olmakla hükmün BOZULMASINA,

Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. Maddesi uyarınca 1250 TL vekelat ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ...'un tüm aşamalardaki savunmalarına ve bilirkişi tesbitlerine göre, orman sayılan yerde piknik yaptıkları sigara almak için gidip dönerken yol kenarında gördüğü naylon parçasını yaktığı, piknikten dönerken de kurumuş domates bitki artıklarını yaktığı anlaşılmakla ormanı yakma kasdı ile hareket etmediğini savunması karşısında, sanığın savunması ve dosya içeriğinde diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığa atfedilen suçlamanın taksirle mi, olası kasıtla mı, yoksa kasten orman yakma suçunu mu oluşturduğu tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,