Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12657 K.2010/15372

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... ... hakkında açılan kamu davasına müdahale talebinde bulunmayan Orman İdaresi vekilinin bu sanık yönünden temyize yetkisi olmadığından CMUK'nun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine, müdahil vekilinin diğer sanıklara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Sanıklar ..., ..., ... yönünden TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmediğinin gözetilmemesi,

2- Emval hakkında hem müsaderesine hem de satılmış ise satış bedelinin müdahil orman idaresi lehine irad kaydına şeklinde ikilemli karar verilmesi,

3- CMK' 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle kamu davasının düşürülmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Sanıklar ..., ..., sorgulamalarının yapıldığı 11.02.2004 26.01.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında TCK102/4, ... yönünden suç tarihi 17.10.2001 tarihi ile inceleme tarihi arasında TCK'nun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörlen zamanaşımın süresinin gerçeleşmesi nedeniyle bu sanıklar hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1 ve CMK/223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,